A era de ouro da criptografia acabou, alerta o melhor trader

Com a Instrução Normativa 1.888/2022 da Receita Federal e a recente regulamentação do mercado de criptoativos (Lei 14.478/2022), movimentos do mercado global impactam diretamente quem opera no Brasil. Fique atento a:

• Tributação: Operações acima de R$ 35 mil/mês têm incidência de IR (15-22,5%)
• Exchanges reguladas: Priorize plataformas registradas na CVM para maior segurança jurídica
• Adoção institucional: Bancos e fintechs brasileiras ampliam oferta de cripto para clientes
• Autocustódia: Entenda a diferença entre deixar em exchange vs. carteira própria (hardware wallet)

CryptoCred, o proeminente comerciante e educador por trás do Breakout, alertou que a antiga estrutura de mercado da criptografia pode não oferecer mais a vantagem ampla e reflexiva que definiu os ciclos anteriores. Em uma avaliação contundente postado em X, Cred argumentou que a participação por si só não é mais suficiente, com a qualidade do mercado, a liquidez, a correlação e a atenção especulativa deteriorando-se ao mesmo tempo.

“O estado atual da criptografia é uma merda”, escreveu Cred, dando o tom para uma crítica que foi além da fraqueza dos preços no curto prazo. Seu argumento não foi simplesmente que os mercados estão em baixa ou que as altcoins tiveram um desempenho inferior. Foi que as suposições que os traders utilizaram de ciclos anteriores podem agora ser estruturalmente menos confiáveis.

A criptografia tem um novo problema brutal

No centro da sua tese está a ideia de que a capitalização de mercado se tornou um indicador fraco da qualidade. Cred argumentou que grande parte do top 50 agora consiste em “moedas fantasmas ou “resíduos de governação inchados” que tiveram um desempenho inferior e são difíceis de tratar como passíveis de investimento. Isto é importante porque os ciclos anteriores permitiram muitas vezes que os traders utilizassem a dimensão e a liquidez como filtros grosseiros para uma segurança relativa. Na sua opinião, esse atalho tornou-se menos útil.

O problema é ainda mais acentuado mais abaixo na curva de risco. Cred disse que a longa cauda de ativos criptográficos especulativos mudou de uma arena de alto risco e alta recompensa para algo mais predatório e sensível ao tempo, onde mantê-los por muito tempo pode significar ser pego por insiders, liquidez mercenária ou rotações violentas. O resultado é um mercado onde a especulação ainda existe, mas a distribuição de risco e recompensa mudou.

“Tudo está extremamente correlacionado e você não pode fazer apostas significativas com base em setores, pois tudo converge para uma confusão fortemente correlacionada, especialmente no lado negativo”, escreveu ele. “A temporada alternativa ampla é um artefato do passado que é muito difícil de replicar, visto que há muitas moedas e o excesso de especulação não acontece mais nas bolsas centralizadas.”

Esse ponto vai diretamente contra uma das narrativas de ciclo mais duráveis ​​da criptografia: que o capital eventualmente gira do Bitcoin para as principais, depois para as mid-caps e depois para a cauda longa especulativa. O argumento da Cred é que o mercado tornou-se demasiado fragmentado para que essa rotação funcione de forma limpa. Com muitos tokens competindo por atenção e grande parte da especulação em alta velocidade acontecendo fora das exchanges centralizadas, o clássica “temporada alternativa” o efeito riqueza torna-se mais difícil de reproduzir.

Ele também apontou para uma mudança de reputação. A criptografia, na sua opinião, não é mais a fronteira óbvia para o capital especulativo. A procura institucional migrou para a inteligência artificial, enquanto o apetite do retalho foi absorvido pelas opções 0DTE, ações de nome único e outros locais com beta elevado. Isso não significa que a criptografia não tenha lance. Significa que já não poderá monopolizar o apetite pelo risco assimétrico.

Leitura Relacionada

A parte mais importante da postagem de Cred pode ser sua afirmação de que a convexidade se achatou. Mesmo os ativos antes tratados como criptografia beta relativamente segura, incluindo BTC e ETH, decepcionaram algumas das expectativas do antigo ciclo, argumentou ele. A lógica familiar de comprar descidas profundas porque se presumia que se seguiriam novos máximos e vantagens explosivas tornou-se mais difícil de justificar se a magnitude e a fiabilidade dessas recuperações estiverem a enfraquecer.

“A convexidade se achatou”, escreveu Cred. “Mesmo muitas das coisas historicamente seguras de blue chip tiveram um desempenho inferior e a âncora histórica de ‘comprar rebaixamentos profundos porque os máximos históricos são garantidos e explosivos’ decepcionou. Toda a merda que costumávamos tolerar por causa da tendência massiva acessível e dos efeitos de impulso é agora mais difícil de justificar porque esses mesmos efeitos estão sendo neutralizados ou desviados para outras arenas.”

Cred reconheceu o contra-argumento óbvio: ciclos. A criptografia passou repetidamente por períodos em que a estrutura do mercado parecia quebrada antes que a liquidez retornasse e o apetite pelo risco renascesse. Mas ele disse que o próprio ciclo mais recente apoia a sua preocupação, porque os ganhos foram “extremamente concentrados” em vez de generalizados, e “algo muito obviamente quebrou depois de 10/10.”

Sua conclusão foi que a negociação de criptografia agora requer mais precisão do que em épocas anteriores. O timing por si só pode já não ser suficiente se a maré crescente não levantar todo o mercado. A seleção é mais importante. O mesmo acontece com a habilidade real de negociação.

“A participação por si só pode ser uma vantagem se a classe de ativos for suficientemente precoce e/ou mal avaliada o suficiente”, escreveu Cred. “Também não creio que isso seja válido e talvez tenhamos de aprender a negociar.”

Até o momento, o valor total do mercado de criptografia era de US$ 2,57 trilhões.