Jane Street Busca Arquivar Processo Terraform

Com a Instrução Normativa 1.888/2022 da Receita Federal e a recente regulamentação do mercado de criptoativos (Lei 14.478/2022), movimentos do mercado global impactam diretamente quem opera no Brasil. Fique atento a:

• Tributação: Operações acima de R$ 35 mil/mês têm incidência de IR (15-22,5%)
• Exchanges reguladas: Priorize plataformas registradas na CVM para maior segurança jurídica
• Adoção institucional: Bancos e fintechs brasileiras ampliam oferta de cripto para clientes
• Autocustódia: Entenda a diferença entre deixar em exchange vs. carteira própria (hardware wallet)

A gigante do comércio quantitativo Jane Street entrou com uma moção para rejeitar uma ação movida pelo administrador nomeado pelo tribunal da Terraform Labs, acusando a empresa de uso de informações privilegiadas durante o colapso catastrófico do ecossistema Terra em maio de 2022. Jane Street sustenta que suas negociações foram baseadas em sinais públicos do mercado, não em informações privilegiadas, e descreveu as alegações da Terraform como uma tentativa de “extrair dinheiro” para cobrir perdas de sua própria fraude.

O processo, iniciado em fevereiro de 2026 pelo administrador do Terraform, Todd Snyder, alega que Jane Street, junto com o cofundador Robert Granieri e dois funcionários, negociaram tokens Terra usando informações não públicas fornecidas por meio de “comunicações de back-channel”. Jane Street, no entanto, contesta isto, argumentando que o momento das suas negociações está alinhado com os indicadores de mercado publicamente visíveis e que a Terraform não forneceu provas de qualquer comunicação imprópria.

“O esquema de fraude da Terraform – no qual Jane Street não teve envolvimento – já foi processado, julgado e punido”, afirmou Jane Street em sua moção apresentada a um tribunal federal de Manhattan. O papel do Terraform no colapso do ecossistema tem estado sob forte escrutínio; seu fundador, Do Kwon, se declarou culpado de acusações de conspiração e fraude eletrônica em dezembro de 2025, recebendo uma sentença de 15 anos de prisão.

O processo gira em torno dos eventos que levaram à implosão de US$ 40 bilhões do TerraUSD (UST) e de seu token irmão, LUNA. A stablecoin algorítmica da Terraform perdeu sua indexação ao dólar americano em maio de 2022, desencadeando uma espiral mortal que destruiu o valor do LUNA e repercutiu em todo o mercado de criptografia. Jane Street argumenta que sua decisão de vender tokens vinculados ao Terra foi uma resposta racional aos “sinais públicos desse colapso”, e não a qualquer vantagem ilícita.

A trading também apontou inconsistências nas acusações da Terraform. Por exemplo, a própria reclamação da Terraform supostamente reconhece que uma das maiores vendas de TerraUSD de Jane Street ocorreu 10 minutos depois que informações críticas se tornaram públicas. “O autor alega ‘com base na informação e na crença’ de que Jane Street soube o momento da transição do Terraform para um novo pool de liquidez por meio de ‘comunicações de back-channel’, mas não consegue identificar uma única comunicação que divulgue esse momento”, acrescentou a moção.

Após o colapso, a Terraform Labs pediu falência em janeiro de 2024, recebendo posteriormente a aprovação do tribunal dos EUA para encerrar suas operações. Enquanto isso, Jane Street, normalmente conhecida por suas proezas nos mercados financeiros globais, enfrentou acusações de manipulação de mercado nos mercados tradicionais e criptográficos nos últimos anos.

A batalha legal ocorre em um momento em que os remanescentes do projeto Terra têm importância limitada no mercado criptográfico mais amplo. Em 24 de abril de 2026, o token LUNA era negociado a apenas US$ 0,05802, uma queda de 1,09% em 24 horas, com um valor de mercado de US$ 41,19 milhões – muito distante de seu apogeu multibilionário.

Jane Street pediu ao tribunal que rejeitasse o processo com prejuízo, o que impediria a Terraform de apresentar as mesmas reivindicações novamente. Ainda não se sabe se o tribunal aceitará as alegações da Terraform ou ficará do lado de Jane Street, mas o caso ressalta as consequências legais persistentes de um dos colapsos mais infames da criptografia.