Arbitrum DAO vota para desbloquear US$ 70 milhões para Kelp DAO Exploit Relief

Com a Instrução Normativa 1.888/2022 da Receita Federalista e a recente regulamentação do mercado de criptoativos (Lei 14.478/2022), movimentos do mercado global impactam diretamente quem opera no Brasil. Fique sisudo a:

• Tributação: Operações supra de R$ 35 milénio/mês têm incidência de IR (15-22,5%)
• Exchanges reguladas: Priorize plataformas registradas na CVM para maior segurança jurídica
• Adoção institucional: Bancos e fintechs brasileiras ampliam oferta de cripto para clientes
• Autocustódia: Entenda a diferença entre deixar em exchange vs. carteira própria (hardware wallet)

A Arbitrum DAO aprovou na quinta-feira, em votação de governança, a liberação de aproximadamente US$ 70 milhões em ETH congelados para um esforço coordenado de recuperação com o objetivo de ressarcir as vítimas da vulnerabilidade rsETH explorada pela Kelp DAO, embora uma ordem judicial federal dos EUA ainda possa bloquear a transferência.

A proposta, elaborada em conjunto pela Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi e Compound, foi aprovada com 182,2 milhões de votos a favor, cerca de 90,96%, e com uma oposição insignificante.

Os 30.765,67 ETH foram congelados pelo Conselho de Segurança da Arbitrum no mês passado, dias depois de um atacante explorar uma falha na ponte cross-chain da Kelp, baseada na LayerZero, liberando 116.500 rsETH no Ethereum sem uma queima correspondente na origem.

O atacante então usou o rsETH sem lastro como garantia na Aave para drenar aproximadamente US$ 230 milhões em ETH pertencentes aos usuários do protocolo.

O que vem a seguir?

A votação define o destino dos fundos, aprovando sua transferência para um Gnosis Safe 3 de 4 controlado por representantes da Aave, KelpDAO, EtherFi e Certora, para ser usado exclusivamente no esforço de recuperação do rsETH.

Mas uma liminar apresentada em 1º de maio no Distrito Sul de Nova York agora complica o caminho para a execução.

Os demandantes, detentores de sentenças judiciais não pagas há décadas contra a Coreia do Norte, citando a atribuição online do ataque cibernético ao Grupo Lazarus, obtiveram autorização judicial para notificar a Arbitrum DAO, observando que os ETH congelados constituem propriedade da RPDC sujeita a confisco para satisfazer suas sentenças.

Em um arquivamento de segunda-feira, Aave LLC pediu ao tribunal anular o aviso de restrição uma vez que infundado e, se permanecer, exigir que os demandantes paguem pelo menos US$ 300 milhões de fiança, argumentando que o frigoríficação está causando danos imediatos e irreparáveis ​​aos usuários.

“A resposta honesta é: tecnicamente provável, mas praticamente suicida para qualquer um tal qual nome esteja na realização”, disse Yuriy Brisov, sócio da Do dedo & Analogue Partners. Descriptografar quando questionado se o aviso cautelar impossibilita juridicamente a realização.

“O Tribunal de Apelações de Novidade York decidiu no caso Aspen Industries v. Marine Midland Bank que um aviso de restrição ‘serve uma vez que uma espécie de liminar’”, disse Brisov. “A CPLR §5251 torna logo explícita a consequência: recusar-se a obedecê-la é punível uma vez que desrespeito ao tribunal.”

O chaves privadas ainda assina, observou ele, e a calabouço não se importa com um tribunal de Novidade York, mas todas as pessoas identificáveis ​​na calabouço de realização já foram citadas.

“Uma vez que essas pessoas tenham conhecimento real do aviso, movimentar a ETH é desrespeito”, acrescentou o técnico.

A indenização “não cobre responsabilidade por desacato”, o que significa que qualquer pessoa que execute a transferência pode ser considerada culpada de desacato ao tribunal, e a “questão realista”, disse Brisov, é se alguém nos EUA assumiria esse risco — explicando por que a Aave está contestando o congelamento com base em seus méritos, em vez de argumentar que a rede está fora do alcance dos EUA.

Sobre se uma decisão favorável restauraria a execução, Brisov disse “para esta transferência específica, sim”, mas não de forma mais ampla, explicando que o caso depende da ação do Conselho de Segurança de 21 de abril que “comprovou… que existe um ponto de controle” — o que significa que, mesmo que o congelamento seja suspenso, “futuros demandantes agora têm um roteiro” para reivindicações semelhantes.

“Retirar um aviso não aumenta a visibilidade da arquitetura que o convidou”, disse ele.

O levantamento do congelamento “remove o obstáculo mais imediato”, mas a votação não é autoexecutável, disse Alice Frei, chefe de assuntos jurídicos e de conformidade da OMI, ao Decrypt , observando que a liberação ainda depende de etapas completas de governança e do risco jurídico contínuo, já que os demandantes podem continuar a contestar se o ETH é “propriedade anexável”, o que significa que mesmo uma vitória para a Aave não garantirá uma “execução sem problemas”.

A exploração da vulnerabilidade da Kelp DAO motivou um esforço de recuperação da “DeFi United” que arrecadou mais de US$ 300 milhões, com os 30.765 ETH congelados na Arbitrum cobrindo parte de um déficit estimado em 76.127 rETH, enquanto a proposta em si não acarreta nenhum custo adicional para a DAO.